除了有确切记载属料器的一种，在《古月轩名瓷》的册首自序中说，作者拉脱维亚人施德之收藏了一部份他个人认为的“古月轩”瓷，这批瓷器大约在晚清至民国初期前后收藏。以施德之的《古月轩名瓷》一书中收录的瓷器与珐琅彩进行对比研究，不难发现，书中使用的是不含硼只含砷的粉彩料而非既含硼又含砷的珐琅料；造型以体型高大的瓶尊类为主，而少见碗、盘、杯、碟和小瓶之类，且涌现多面体的方形镶器，大量运用开光装饰：金的使用面积太，且经常出现浮雕与粉彩装饰的结合，缺少珐琅彩的清丽、雅致。这种从仿珐琅彩而衍生出来被称之为“古月轩”的特殊品种，其实在景德镇陶瓷老艺术家中，普遍被称为“重工粉彩”。以此推论，古月轩瓷即非某“胡”姓工匠的独创；也不是清宫中某个专藏珐琅彩瓷的地方，而是特指晚清民国时一些景德镇或外地制瓷高手专仿康、雍、乾珐琅彩，并在仿制的基础上加工改造的新品种，以应酬军闽，达官显贵猎奇心理和西人淘宝者的需求。不可否认，仿清三代珐琅彩确有几可乱真的精品，但大量的虽署“乾隆年制”之类的蓝料堆款，在造型、纹饰等方面却与真品大相径庭。近几年，在新加坡的收藏界和市场上出现了大量文饰复杂、精美的重工粉彩瓷器，大量收藏家认为这类仿瓷胎画珐琅的瓷器就是“古月轩”瓷，而且只要是这类繁复的粉彩瓷器均称之为“古月轩”瓷，实则不然，这些收藏的瓷器从画工和釉料上分析均属粉彩瓷之列，只是仿珐琅彩仿的相当逼真，可见民国时期的仿古瓷的工艺还是相当不错的。
“古月轩”瓷是否是珐琅彩瓷，又或是粉彩瓷，目前还没有定论。但是，除发现存世的料彩鼻烟壶有明确署“古月轩”款外，在其他珐琅彩器物上并没有发现，故不能把他归于珐琅彩，而民国时期仿珐琅彩烧造的重工粉彩瓷，虽然都被称做“古月轩”瓷，但也并不是真正意义上的珐琅彩瓷。因此，可以这么说，除料彩“古月轩”款瓷器外，存世的“古月轩”瓷都是晚清民国的重工粉彩瓷，即使有清三代瓷胎画珐琅的“古月轩”瓷，很有可能是是后人仿制的。
